Durante fines de la década de los 70 y mediados de los 80, el análisis económico respecto a este tema, estaba orientado a la controversia de dos conceptos aparentemente claros y transparentes, “crecimiento” y “desarrollo”. Estos conceptos trajeron consigo una serie de debates, sobre hasta que punto, los indicadores de crecimiento, tomaban la real medida de lo que ocurría en la economía.

El crecimiento está relacionado con conceptos netamente cuantitativos, al respecto Cuadrado Raura afirma: “El crecimiento es la expansión del PBI potencial de un área geográfica determinada (región, país, conjunto de países….)”.

Por su parte el desarrollo económico está relacionado con el incremento de la producción pero que genera cambios en las estructuras productivas y en la distribución del ingreso nacional y el incremento del ingreso – per cápita por un período prolongado de tiempo.

Esta vieja discusión, también la hemos vivido durante el gobierno del presidente Toledo, el pasado gobierno caracterizado por el manejo ordenado de la economía y motivado por los buenos indicadores de la misma, anunciaba que estábamos viviendo una etapa de “chorreo económico”, sin embargo el sentir de la población no era el mismo, y muy por el contrario los sectores más deprimidos de la población no percibían mejoras sustanciales en su status socio económico.

Es por ello que es necesario analizar el concepto de crecimiento “pro pobre” que es aquel que garantice en primer lugar el bienestar de lo más necesitados. Otro importante concepto relacionado con este mismo tema es “Inclusión”, ambos van de la mano, y tienen directa relación uno con otro.

No podemos pensar que algún indicador sea o no beneficioso para el país, sino es que este no se siente en todos los estratos sociales, así como en cada ámbito geográfico del territorio nacional.

Sabemos que los sectores con mayor productividad son los que hacen un uso menos intensivo de mano de obra, por lo que el mejoramiento de la economía en ellos, no mejora necesariamente la situación del segmento más desfavorecido de la población. Es por tanto que hablar de un crecimiento en estos sectores, no significaría de un crecimiento Pro- pobre, es decir: “una buena nota, no garantiza que la lección haya sino aprendida”.

Hace muy poco tiempo se generó una polémica sobre los indicadores que medían la pobreza, y sobre el tema de la proporción de la población que se encuentra en situación de pobreza extrema, si bien el tema no fue del todo aclarado, lo cierto es que el país cuenta con una importante proporción de población en esta situación, que se siente ajena a las políticas y planes del gobierno que buscan mejorar la condiciones de vida de los más pobres, y consideran que son políticas centralistas las cuales no tienen un impacto importante sobre el mejoramiento de sus condiciones de vida.

Teniendo en cuenta que más de la mitad de la población según cifras oficiales, se puede considerar pobre en el país, y aún mas que casi el 20% de la población se encuentra en pobreza extrema, entonces tenemos que una proporción muy grande de la población, no siente el impacto de estas políticas, y más aún cuando agudizamos nuestro análisis, encontramos factores como ubicación geográfica, condiciones de fecundidad, nivel de educación, etc, que inciden directamente sobre el éxito o fracaso de un crecimiento pro pobre.

Las políticas no deben apuntar necesariamente a que el gobierno “saque buena nota”, sino que el aprendizaje del pasado, nos haga saber lo peligroso que es embalsar las demandas sociales a futuro, y dejarlas como una segunda prioridad, ya que eso puede llevar a un país como el que estamos viviendo, con una severa crisis de institucionalidad, de valores y respeto a nuestros gobernantes.

Las necesidades son muchas en el país, y no se pueden satisfacer a todas, pero si se debe dar prioridad a aquellas demandas que favorecen a la mayor parte de la población.